Category Archives: национальный вопрос

Солженицын (цитата из книги “Страна Моксель”, Владимир Белинский)

Давно все ожидали слов Солженицына о сегодняшней России. И вот, наконец, сей “великий демократ”, сей правозащитник, высказался. Да так, что многие ахнули. Кто ожидал от Александра Исаевича взвешенных слов – разочарованы. Но многим его мысли понравились. Особенно тем, кто принял его рецепт “как нам обустроить Россию”.

И это понятно, каким бы демократом не был русский человек, великодержавный шовинизм всегда, в какой-то мере, ему присущ. Но более всего он присущ людям, стоящим на стыке наций, так называемым, – “полукровным”.
Мысль высказана не для оскорбления кого-либо, а как констатация фактов, приведенных ниже.
Особенно повезло нам, украинцам. Больше всего смешанных браков между украинцами и русскими. Казалось бы, живи да радуйся. Не получается. Люди от смешанных браков, как правило, клянутся в искренней любви к Украине, к украинцам, но сами желают быть русскими. И не важно то ли отец, русский, то ли мать. Быть русским – выгодно.
Не обошел родственными связями Украину и Солженицын. И здесь нам “повезло”.
Мы не позабыли, в свое время, нам истово клялись в родстве да любви и Михаил Горбачев, и Александр Руцкой. Теперь признался в родстве Александр Исаевич.
Большое несчастье, что вокруг нас все больше и больше таких вот родичей-полукровок. Зачем вам любовь Украины? Определитесь, наконец: то ли вы – русские, то ли – украинцы. Не путайтесь между ног. Это, по крайней мере, не этично.
Беда наша в том, что если ранее нам клялись в родстве люди уходящие с политической арены, то сегодня появился человек, вернувшийся из эмиграции, находящийся в зените славы, и вдруг, “воспылавший любовью” к своей “наполовину” Родине.
Человек во всеуслышание заявил, к какому лагерю он примкнул в России. В своей статье “Выбраться из-под обломков коммунизма” (газета “Известия”, №83 от 4 мая 1994 года) Солженицын по-барски бранит Жириновского: “Жириновский – это злая карикатура на русского патриота: как если бы кто-то его фигурой хотел бы представить миру русский патриотизм – отвратительным чудовищем”. И далее в этом же абзаце: “Сумасбродные крикливые и безумные заявления Жириновского не имеют почвы в психологии нашего усталого народа, измученного семидесятипятилетним коммунизмом”.
Полноте, Александр Исаевич! Не лукавьте! Я вам напомню ваши слова:
“Турция – умирает, и надо брать наследство…Очень было заманчиво! – начать новое царствование со славного взятия Царьграда, недоступной мечты всех предков Николая. Действительно, когда-то же и кому-то надо выполнить эту историческую задачу России, возврат (как будто Россия там уже бывала. – В.Б.) к византийскому пепелищу, – и раз навсегда защитить всех славян. Какой-то внутренний голос подсказывал Николаю, что это время пришло и задача – на его плечах. Константинопольский посол уже составил для себя письменные инструкции от имени Государя – право в избранный им момент вызвать в Константинополь наш (русский. – В.Б.) флот с 30-тысячным десантом – и Николай подписал. Придут в Дарданеллы чужестранные флоты? Ну что ж, примем войну и со всей Европой!”.
/Роман-газета №3(1177) за 1992 год. А. Солженицын “Август четырнадцатого”, стр.7./
Так Россия, Александр Исаевич, мыслила выйти к Средиземному морю. А то, что именно она, Россия, задавила и подорвала Турцию, Солженицына, как и царя Николая, абсолютно не тревожит. Подумаешь, Турция умирает, погибает великий народ. По Солженицыну, – туда ему дорога! Лишь бы быстрее ухватить кусок чужой земли.
Даже пепел Царьграда вспомнили. Вот только зачем – не понять. Ведь ни русских, ни славян там ранее не было. Ну, не жили, хоть умри!
А как хочется русскому державнику чем-то да породнится со стариной Царьграда.
Вы, Александр Исаевич, очень недовольны царем Николаем II, хотя, в целом, восхищаетесь династией Романовых. Поверьте, читателю прекрасно видна ваша тоска по Царьграду. Захвати русские Константинополь, пришлось бы в последний раз переписать историю России, дабы доказать происхождение великороссов не от какой-то там Киевской Руси, а от великих предков Византийской империи. Какая возможность упущена!
Так чем же вы отличаетесь от Жириновского?
Ну, сами помыслите. Только одним: вы сожалеете, что не дошли до Босфора и Дарданелл, а Жириновский – до Индийского океана. А в принципе, и вам и ему хочется совершить “бросок” на юг.
Естественно, повращавшись 20 лет в достатке за границей, вы стали русским холеным барином, вельможей умеющим скрывать, а если подать – то с толком, свои мысли. Жириновский пока “прет” напропалую. Но думаю, и его со временем “причешут”. Тогда и он станет выглядеть не хуже вашего.
Глядя со стороны, между вашим национал-патриотизмом и Жириновского – различия нет. Всего лишь аппетиты разные да барского лоска у вас больше, хотя вы очень суетливы.
По поводу же: “не имеет почвы в психологии нашего усталого народа” -извините. За Жириновского голосовало почти 23% русского народа, принявшего участия в выборах. Я очень сомневаюсь, да и Владимир Вольфович тоже, в достоверности этой цифири. Знаю солидный военный гарнизон где за Жириновского проголосовало 92% солдат, офицеров и членов их семей.
Да и цель-то довольно “скромная” – всего-то Средиземное море и Индийский океан.
Вернемся все же к вашему “родству” с Украиной, к вашим словам:
“Подавляя в 1919-м Украину, Ленин, в утешение ее самолюбия, прирезал к ней несколько русских областей, никогда в истории не входивших в Украину: восточные и южные территории нынешней Украины. В 1954-м Хрущев, произвольным капризом сатрапа, “подарил” Украине еще и Крым. Но даже и он не догадался “подарить” Украине Севастополь – отдельный в СССР город центрального подчинения”.
Ай да молодец, Александр Исаевич! А вы еще осуждаете Владимира Вольфовича. Ну, зачем же? Ведь вы близнецы-братья. “Обнюхайтесь”, как говорят в России, дабы признать друг друга. И логика у вас, как у каждого русского человека, – что мое, то мое и, что не мое – тоже мое.

И Севастополь, знать, не в Крымской области, и виноват-то один Хрущев, а три Верховных Совета ни при чем.
Почитайте Аджубея, уважаемый Солженицын, и узнаете, как гнали русских уже в 50-е годы в Крым и как русские люди бежали из Крыма, где “картоха не растет”.

Козацкий "дубок" для морских походов.

Козацкий “дубок” для морских походов.

И спасибо Вам! Вы ведь первый из сегодняшней русской националистической элиты признали: Ленин-то в 1919 году подавил и закабалил Украину.
Ай да Солженицын, как проговорился!
Ведомо ли Вам, Александр Исаевич, что в 1944 году русские на полуострове составляли значительное меньшинство по отношению к татарам и украинцам. А еще ранее, в 1666 году, по переписи (обратите внимание, Александр Исаевич, по переписи) в Крымском ханстве проживало всего 1120 тысяч человек. Из них: татар – 180 тысяч; греков, караимов, армян и евреев – 20 тысяч; украинцев – 920 тысяч, “которые занимались преимущественно земледелием, среди них 120 тысяч женщин и 200 тысяч детей”.

 в 1944 году русские на полуострове составляли значительное меньшинство по отношению к татарам и украинцам. А еще ранее, в 1666 году, по переписи (обратите внимание, Александр Исаевич, по переписи) в Крымском ханстве проживало всего 1120 тысяч человек. Из них: татар – 180 тысяч; греков, караимов, армян и евреев – 20 тысяч; украинцев – 920 тысяч, “которые занимались преимущественно земледелием, среди них 120 тысяч женщин и 200 тысяч детей”.

А еще в 20 годы нашего века (это когда Россия, по вашим словам, подавляла Украину) украинцы составляли третью часть населения Крымского полуострова. И не забудьте, господин Солженицын, что еще одну треть (даже больше!) составляли крымские татары, коренной народ полуострова, о котором Вы таинственно умалчиваете. А не стоило бы. Ложь-то всегда в Истории кровью народов смывалась. Вам это ведомо.
Значит, орусачивание Крыма произошло уже во времена украинские. И, как всем известно, преимущественно отставными русскими офицерами, да их челядью, то есть, людьми пришлыми.
Неприлично, господин Солженицын, таких истин не знать, даже когда очень хочется. Не думаю, что Вам сие неведомо.
Так каждый русский демократ кончается там, где начинаются интересы Российской империи.
Вы верующий, господин Солженицын. Настало время исповедаться. И Русская церковь простит, как отпускала грехи всем, сколачивающим империю. Кстати, Российское государство (и при коммунистах) всегда восхваляло людей, проливающих невинную кровь соседей, да и русскую, и чем больше ее лилось, тем сильнее восхваляло деспота. Вспомните: Иван Грозный (полностью вырезал татар в Казани, залил кровью Новгород), Петр Первый (вырезал неповинных женщин и детей в Батурине), Екатерина II (в 18 веке ввела рабство в Украине и Белоруссии, четвертовала и колесовала пугачевцев). Я могу Вам о многом напомнить, да думаю достаточно. А ведь это самые восхваляемые, самые любимые русские государи.
В книге приведены сотни примеров лжи, насилия и жестокости – все проделывалось во благо сколачивания империи.
Излагая эти мысли, я пользуюсь только данными, опубликованными в России, то ли в старой, то ли в новой.
В частности данные по Крыму приведены из газеты “Известия” №50, от 29 февраля 1992 года. Статья: “За чьим черепом пришла обезьяна?”.
Подумайте, Александр Исаевич, возможно, она уже и за Вашим пришла…
Вернемся к Вашим, далеко не честным (я не хочу Вас оскорбить более жестким словом) высказываниям.
Цитирую Ваши мысли далее: “…А Россия вот именно так, в 24 часа лишилась 8-10 чисто русских областей, 25 миллионов этнических русских, вот так же попавших в положение “нежелательных иностранцев” – в местах, где их отцы, деды, прадеды жили издавна, даже с 17 века.”.
Я не стану, господин Солженицын, с Вами спорить по вопросу принадлежности северных и восточных областей Казахстана. Каждому честному человеку ведомо, чьи эти земли, политые кровью казахских племен. Русские пришли в эти земли с мечом, а не наоборот. Вспомните разбойника Ермака. Ему случайно удалось уйти от московской виселицы, а Вы, оскорбив национальные чувства казахов, установили ему памятник в одноименном городе Ермаке.
Ведь это предки казахов противостояли ватаге Ермака. И нет ничего геройского в его жестокости и вероломстве.
Представьте себе в Саратове или Волгограде памятник Батыю или Мамаю, а в Москве – памятник Чингисхану. Или, что позволено русским, другим не позволено? Логика русского человека именно такова. Так это воспринимается, господин Солженицын, в Казахстане.
Однако вернемся к украинским землям, на которые у вас большой аппетит. Главным мотивом Ваших рассуждений о принадлежности их России “есть их преимущественное заселение русскими людьми”. Вы лукавите, Александр Исаевич, как обычно.
Я привожу для Вас, и всех интересующихся, данные из последней, изданной в Москве, в России, третьей Советской Энциклопедии, о национальном составе областей Востока и Юга Украины.
Издание 1969-1978 годов.

Где же, господин Солженицын, преимущественно русские? Всем ясно, вам, русским, очень хотелось этого достичь, да не успели. Не успели орусачить эти земли, Солженицын.
Не успели!
Вы, господин Солженицын, браните коммунистов. А напрасно. Они сделали значительно больше в вопросе орусачивания народов, чем династия Романовых. Оно и понятно: Романовы сколачивали империю, а коммунисты проводили второй этап – орусачивание.
Даже на себя поглядите. Имея, как Вы пишете, украинскую кровь, Вы не стали украинцем. Вы считаете себя исконно русским. Именно коммунисты поставили дело так, что в СССР было выгоднее стать русским, чем украинцем. Я знаю сотни людей писавшихся русскими, хотя их родители были: евреями, украинцами, белорусами, немцами, татарами и так далее.
Вот Вам еще пример: Горбачев Михаил Сергеевич. У него-то среди предков 50% украинцев на 50% русских, но он – русский.
Хотите еще одного русского. Пожалуйста: Ленин Владимир Ильич. Во всех анкетах о принадлежности к нации писал – великоросс! А по матери он – немец и еврей, по отцу – чуваш и калмык. А Вы его браните. За какие грехи? Россию-то развалили русские: Романовы, Керенский, Гучков, Милюков, и иже с ними. Ленин Вам, великороссам, в 1920 годы заарканил, с помощью коммунистов, Украину и вернул ее в “общее российское стойло”. Нате – берите!
И не прирезал он Украине ни пяди русской земли. Не из тех! Он Ваш, чистокровный великоросс! Сам признавал в анкетах, как и Вы, и Горбачев, и Руцкой, и тысячи других.
В тех условиях, условиях двадцатых годов, нельзя было восстановить губернии. Украина в 1917 году провозгласила независимость. Стала – государством, как бы Вам сие не нравилось. И проделала это после захвата власти большевиками. А именно коммунисты России, при помощи вот таких “полукровок”, клянущихся Украине в любви, пять лет заливали украинскую землю кровью, дабы не выпустить из “объятий” Империи.
Напомню Вам, господин Солженицын, что в 1918 году Брестский мир с Германией, Болгарией и Турцией подписали два независимых государства: Украина и Россия. Пробелы в знании истории Вам бы, Александр Исаевич, не мешало восстановить. Здесь слова из песни, как бы Вам не хотелось, не выкинешь.
А насчет прирезания земли скажу, опираясь на исторические факты, – в состав Украины в 1918 году входило и Украинское Вольное Казачество Кубани. В те годы на Кубани, как сказываете Вы, преимущественно говорили на украинском языке. В годы, когда Россия категорически запрещала украинский язык.
Ваши предки, Солженицын, запрещали украинцам их родной язык. И запрет накладывали все ветви власти: Царь, Сенат, Дума и даже священный Синод. А позже коммунисты свирепствовали ничуть не меньше.
С 1700 по 1908 год издано 12 Царских Указов и Правительственных Постановлений, ограничивавших и запрещавших украинскую культуру и язык. А Советская Империя за 70 лет издала по этим же запретам 8 Постановлений Политбюро и Указов. Мы еще поговорим о них.
Такое-то родство у нас, Александр Исаевич. И дабы закончить вопрос, чьи предки жили в Восточной Украине в 17 веке, я приведу Вам еще одну выдержку из Большой Советской Энциклопедии (том 23, стр.563):
“Слободская Украина, ист(орическая) область в России 17 – 18 в.в. на тер(ритории) совр(еменной) Харьковской и частей Донецкой, Ворошиловградской, Сумской, Воронежской, Белгородской и Курской областей. Со 2-й пол(овины) 16 века заселялась укр(аинскими) казаками и крестьянами, бежавшими от гнета польских магнатов с тер(ритории) Украины, находившейся в составе Речи Посполитой”.
Обратите внимание, господин Солженицын, происходило заселение земель украинцами еще до династии Романовых, т.е., до 1613 года, знать, еще при Рюриковичах. А русских там и в помине не было.
Послушайте, из каких земель состояла Московия на конец ХV-го и в начале ХVI-го веков:
“Съ 1478 года находился подъ ихъ властью Новгородъ, а въ скоромъ времени также Тверъ, Ростовъ, Ярославль. Иванъ III, справедливо прозванный Великимъ, присоединиль новыя области, лежащiя за пръделами древней Руси, и раздвинулъ границы своего государства на съверъ до Финляндiи, Бълаго моря и Ледовитаго океана, на востокъ до Урала (по Каме. – В.Б.). Его сынъ Василiй прибавилъ къ этому на югъ Рязань и Новгород Съверскiй”.
/К. Валишевский “Иван Грозный”. Москва, 1989 год. Репринтное воспроизведение издания 1912 года./
А второй автор, Н.М. Карамзин, так описал период защиты “русской земли”:
“Скоро пришло в Москву известие о новом грозном для нас замысле Хана: он велел объявить на трех торгах, в Перекопи, в Крыме, в Кафе и в других местах, чтобы его Уланы, Мурзы, воины не слагали с себя оружия, не расседлывали коней и готовились вторично итти на Россию. Татары не любили воевать в зимнее время, без подножного корма; весною полки наши заняли берега Оки, куда прибыл и сам Великий Князь (Василий III. – В.Б.). Никогда Россия не имела лучшей конницы и столь многочисленной пехоты. Главный стан, близ Коломны, уподоблялся обширной крепости, под защитою огнестрельного снаряда, которого мы прежде не употребляли в поле”.
/Н.М. Карамзин “История государства Российского”.
Москва 1993 год, том VII, стр. 63./
На этих рубежах, господин Солженицын, Московия в XVI веке защищала свои границы. Так что фантазии оставьте при себе. Не выносите подобного сраму на всеобщее обозрение.
И послушайте, что еще поведал Н.М. Карамзин в том же томе на стр. 65:
“…наконец заключили его (перемирие между Московским и Литовским княжествами. – В.Б.) на пять лет от 25 Декабря 1522 года. Смоленск остался нашим; границею служили Днепр, Ивака и Меря. Уставили вольность торговли; поручили Наместникам Украинским решить тяжбы между жителями обоих Государств…”. Так чьи прадеды где жили и кто кому прирезал земли? Неужели Вам сие неведомо? Позвольте усомниться. А если знаете, так чем же вы отличаетесь от Жириновского, знатного сына юриста?
Не хватает в России земли?
Поглядите, как она обихожена: загажена, захламлена, покинута русским крестьянином. Тысячи брошенных деревень в старинной русской Обители: в Ярославской, Ивановской, Вологодской, Архангельской, Костромской, Владимирской областях. Или перечислять еще?
Русская земля опустела – все вширь растет Империя. Все пыжится, да пыжится. Гляньте на Японию! По территории – одна российская губерния; по количеству народа – почти равна России. А может сегодня, да и завтра, Российское государство соперничать уровнем жизни и достатком с Японией? Думаю, ответ очевиден.
Так в чем же причина? Не в плохих же царях и не в коммунистах. Причины необходимо искать не на стороне, не у сопредельных народов, а у себя дома, на той земле, которая не ухожена и заброшена. Пришло время вернуться русскому человеку из сопредельных покоренных земель на свою исконную землю. Она давно заждалась человеческих рук.
“Сам я почти наполовину украинец, вырос в звуках украинской речи, люблю ее культуру, сердечно желаю всяких успехов Украине – но в ее реальных этнических границах, без захвата русских областей”.
Что можно сказать, читая подобные слова “полуукраинца”? Очень стыдно за Вас. Поверьте, Александр Исаевич, не выберется Россия “из-под обломков коммунизма” с проповедниками вашего толка. Вы толкаете Россию под “обломки шовинизма”. Здесь вы ничем не отличаетесь от Жириновского: два сапога – пара. Кстати, и коммунисты с вами в одном строю.
“Она (Украина. – В.Б.) не вынесет даже культурной задачи: в нынешних ее границах 63% населения считают своим основным языком русский (в 3 раза больше, чем там этнических русских) – и надо всех их переучивать на украинский”.
Человек ничего не сделавший для своей “наполовину Родины”, не имеет права говорить подобные слова. Он должен полностью откреститься от родства с Украиной и предать ее до конца. Шагайте “вперед и только вперед”, Александр Исаевич, зачем же на полдороге останавливаться.
Страшное горе Украины, что России удалось (да, да!) орусачить часть ее народа. Вам – это ведомо. Россия три сотни лет вела целенаправленную политику орусачивания украинцев.
Вот примеры:
Князь Шаховский, направляясь в Украину в 1734 году, получил от царицы и русских вельмож следующий наказ:
“…Шаховскому повелено искусным образом подводить украинскую казацкую старшину, дабы те женились и своячились с великорусской знатью”.
Ну, как Вам сия политика? Мало? Слушайте, что повелел по поводу Украины Ваш любимец Петр Столыпин в двадцатом веке: “…объединение на национальных интересах ведет к национальному отмежеванию”, поэтому “чужеродным народам необходимо это строжайше запретить”. И далее: “историческим заданием русской государственности есть борьба с движением называемым в настоящее время украинским, что содержит в себе идею возрождения старой Украины и устройству малорусской Украины на автономных национально-территориальных основаниях”.
Чувствуете, чью песню поете, господин Солженицын? Песню великорусской Империи. И Жириновский поет о том же.
Русскому народу позволено создать свое государство, а татарам, чеченцам – нет? Но ведь это – расизм.
Президент Казахстана, на Северные земли которого Вы положили глаз, в своем выступлении напомнил: в настоящее время более 80% казахов говорят, преимущественно, на русском языке. Что, однако, не мешает казахскому народу строить собственное государство. Дай бог им его построить.
При том ни Украина, ни Казахстан навязывать русским свой язык не станут. В этом нет необходимости. Пожелает “этнически русский”, живущий в Украине, через десяток лет занять любой государственный пост или работать в госучреждении, он сам изучит украинский язык, как нам, “инородцам”, пришлось изучать русский язык в России. Все, господин Солженицын, на взаимном паритете. Другого среди цивилизованных народов не бывает. О чем Вам известно, однако, не нравится. Чувствовать же себя русским барином с закабаленным “под себя чужеродным народом” – увы, Солженицын, – время ушло.
И ушло – навсегда.
1995 год.

Advertisements

Тайны России – правда и ложь – 15 главных мифов российской истории.

МИФ 1. „РОССИЯ” – Все народы именуют и называют себя сами. Изменения названий стран и народов бывают довольно часто. Но, почему России потребовалось брать себе иностранное название? Это парадокс, который встречается редко. Ведь было бы странно, если бы немцы вдруг стали называть себя не «Deutsche», а взяли бы себе название «Allemand» т.е. как их называют соседи французы. Но в случае с Россией это считается нормальным. Почему? Да потому что просто выгодно. Это еще можно было бы понять, если бы допустим, греки в определенный период называвшие Русь «Руссией», открыли ее для Европы и мира, т.е. все другие народы узнали Русь именно как «Руссию» от греков – это было бы понятно. Но все не так. Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Русссия, которое не употреблялось уже сотни лет, а к землям московским вообще никогда не применялось, и называет им страну. Зачем? Ответ прост. Для того, чтобы Московию стали считать Русью, для предания «древности» московскому царству и что более важно для создания основы проведения политики мифического «собирания земель Руси» – а на самом деле откровенной захватнической войны, порабощения и разграбления соседних народов. Именно поэтому Петр и переименовал Русь-Землю Руську исконную, в какую то МалоРоссию и ВеликоРоссию, которую никто так не называл уже более 400 лет. Зачем Петру I именно после покорения Руси – Києва потребовалось брать греческие названия, объяснять не нужно никому – в средние века была Русь и была Московия, а при Петре стала Великороссия и Малороссия, т.е. как бы Русь не исчезла, а в новом качестве появилась. Исторические же основы придумали позже.

В первом издании Британской энциклопедии 1771 года нет никаких упоминаний о Российской Империи. Там написано, что самой большой страной мира, занимающей почти всю Евразию, является Великая Тартария. А Московское княжество, куда к этому времени уже посадили править Романовых, является лишь одной из провинций этой огромной империи и называется Московской Тартарией. Там же представлены карты Европы и Азии, на которых всё это хорошо видно. А уже в следующем издании Британской энциклопедии вся эта информация отсутствует полностью.

МИФ 2 „КУЛИКОВСКАЯ БИТВА” – Это миф об „освобождении” русских от монголо-татарского ига. Однако, Московское княжество перестанет платить дань и обретет реальную самостоятельность только после развала Орды и разрыва с ханствами. А произойдет это только в 16 веке т.е. через нескольк сот лет.

МИФ 3 «КИЕВ МАТЬ ГОРОДОВ РУССКИХ» – как и многие другие исторические штампы, является мифом который имеет центральное значение в создаваемой мифической истории России. Даже если допустить, что Олег сказал эти слова, то никакого отношения к Московии и уж тем более к современной России они не имеют. В те времена не было ни первой, ни второй. Была Русь. А основными территориями Руси в те времена были земли современной Беларуси и Украины. Даже Новгород и Суздаль входили в понимание Русь, только в очень широком смысле этого понятия.

МИФ 4 „ИСТОРИЯ РОССИИ” Read the rest of this entry

ЛИЦО РУССКОЙ НАЦИОНАЛЬНОСТИ

04-12-2008 22:59 

Российские ученые впервые в истории провели неслыханное исследование русского генофонда – и были шокированы его результатами. В том числе это исследование полностью подтвердило высказанную в наших статьях «Страна Моксель» (№14) и «Нерусский русский язык» (№12) мысль о том, что русские – это не славяне, а только русскоговорящие финны.

«Российские ученые завершили и готовят к публикации первое масштабное исследование генофонда русского народа. Обнародование результатов может иметь непредсказуемые последствия для России и мирового порядка» – так сенсационно начинается публикация на эту тему в российском издании «Власть». А сенсация действительно получилась невероятная – оказались ложными многие мифы о русской национальности. В том числе выяснилось, что генетически русские – вовсе не «восточные славяне», а финны.

РУССКИЕ ОКАЗАЛИСЬ ФИННАМИ

Антропологи сумели за несколько десятков лет напряженных исследований выявить облик типичного русского человека. Это среднего телосложения и среднего роста светлые шатены со светлыми глазами – серыми или голубыми. Кстати, в ходе исследований также был получен и словесный портрет типичного украинца. Отличается эталонный украинец от русского цветом кожи, волос и глаз – он смуглый брюнет с правильными чертами лица и карими глазами. Впрочем, антропологические измерения пропорций человеческого тела – даже не прошлый, а позапрошлый век науки, уже давно получившей в свое распоряжение самые точные методы молекулярной биологии, которые позволяют прочесть все человеческие гены. А самыми передовыми методами ДНК-анализа сегодня считаются секвенирование (прочтение по буквам генетического кода) митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы человека. Митохондриальная ДНК передается по женской линии из поколения в поколение практически неизменной с тех времен, когда прародительница человечества Ева слезла с дерева в Восточной Африке. А Y-хромосома имеется только у мужчин и поэтому тоже практически без изменений передается мужскому потомству, тогда как все остальные хромосомы при передаче от отца и матери их детям тасуются природой, как колода карт перед раздачей. Таким образом, в отличие от косвенных признаков (внешний вид, пропорции тела), секвенирование митохондриальной ДНК и ДНК Y-хромосомы бесспорно и прямо свидетельствуют о степени родства людей, пишет журнал “Власть”. Read the rest of this entry